- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 196243-02
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
196243-02
31.12.2012 |
|
בפני : חנה ינון שופטת בכירה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ עו"ד אדיר בראל |
: אריה חברה לביטוח בע"מ עו"ד דן הדר |
| פסק-דין | |
1. זהו "גלגולו" השלישי של תיק בעניינה של תביעה שכנגד בסך של 250,000 ש"ח שנדונה זה מכבר.
2. פסק הדין בתיק העיקרי ניתן עוד ביום 2.8.2005 בו חויבה התובעת שכנגד בתשלום סך של 315,927 ש"ח כחוב דמי פרמיה לכלי רכב שבוטחו אצל אריה לביטוח.
3. ביום 24.1.2007 קבע בית המשפט המחוזי בהליך ערעור בתיק ע"א 2963/05 כי ערעור התובעת שכנגד יתקבל חלקית וכי הצדדים יוכלו לטעון להשלמת פסק הדין בעניינים שהועלו ע"י המערערת.
4. התובעת שכנגד "פרי ירוחם" גרסה כי מגיעים לה "תגמולי בטוח" ו"דמי חלוקת רווחים" בסכום של 608,143 ש"ח.
5. ביום 7.2.08 ניתן על ידי פסק הדין הדוחה התביעה שכנגד מן הטעמים המצטברים שצויינו בו.
6. פרי ירוחם ערערה על פסק דין זה ובבית המשפט המחוזי נעשה ניסיון שלא צלח ולא התממש למינוי מומחה נייטרלי בתחום ראיית החשבון, רו"ח מר קנה, שבדק טענות התובעת שכנגד.
בהעדר שיתוף פעולה בין הצדדים, לא יכול היה מר קנה ליתן כל חוות דעת.
7. הומלץ לבית משפט זה ביום 13.4.11 להמשיך ולהסתייע במומחה רו"ח מר קנה כאשר הערכאה הדיונית מנחה אותו לגבי עניינים הדורשים הכרעה שיפוטית.
8. הצדדים לא הסכימו לשתף פעולה במינוי ובמימון רו"ח נייטרלי מר קנה, כך שבית משפט זה שמע התיק בשלישית לאחר שהתיר לצד שביקש זאת להציג ראיות משלימות.
9. בד בבד, הוגשה בקשת פסילה לבית משפט העליון ע"י ב"כ "פרי ירוחם" אשר נדחתה ביום 8.5.12, ובעטיה חלף זמן נוסף בהיות התיק תלוי.
10. התובעת-הנתבעת שכנגד הביאה ביום 20.11.12 ראיות מספר, אף שבא כח הצד שכנגד סבר שאין להביא עוד ראיות כלל אלא לדון בתיק כמו שהוא.
11. העיד מר אמיר ראשוני בעדות ראשית ובחקירה נגדית מטעם התובעת שכנגד כי בהסכם ישן מיום 30.9.99, נספח א' למוצגי התובעת שכנגד, כי מכיר הוא את המסמך אך אינו חתום עליו, למעט חתימה על תיקון שינוי בכמות.
12. לשאלה שנשאל אודות הסכם זה הודה כי זה הסכם בין "שירביט לביטוח" ולא בין אריה לביטוח ופרי ירוחם.
13. כן ציין שעסקאות בטוח נטענות לא נעשות אף פעם בעל פה אלא בכתב, דבר שלא ארע דכאן.
14. להלן דבריו בחקירתו הנגדית בעניין זה:
"ש. זאת אומרת שכאשר מדברים על הסכם, ההסכם הוא בין פרי ירוחם לבין שירביט ולא בין אריה לפרי ירוחם?
ת. לא מוזכרת כאן חברת הביטוח.
ש. במהלך השנים, אתה עבדת בחב' ביטוח ?
ת. אמת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
